漫画由AI生成。

编者按：今年5月是第六个“民法典宣传月”。

当民法典走进生活，法律也不再只是书本里的专业词汇，而是一次次真实发生的热点事件：被“签收”却丢失的快递、一扇突然打开的车门、一场因宠物引发的纠纷……

湖南红网政法工作室推出《热搜里的民法典》栏目，聚焦近期引发关注的真实案例，用新闻视角解读民法典里的权利与责任。透过热搜背后的故事，看法律如何回应今天的生活。

红网时刻新闻记者 刘璇 长沙报道

朋友聚会后顺路送一程、同事下班“搭个便车”、老乡返乡途中拼车同行……现实生活中，“顺风搭车”十分常见。

但如果途中发生交通事故，责任该怎么算？司机明明是“帮忙”，为何仍可能承担高额赔偿？近期，随着最高人民法院公布相关典型案例，“好意同乘”再次引发公众关注。

所谓“好意同乘”，简单来说，就是驾驶人基于情谊、帮助等原因，无偿搭载他人出行。民法典对此专门作出规定：非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于“好意同乘”的，若驾驶人没有故意或者重大过失，可以减轻其赔偿责任。

不过，“减轻责任”并不意味着“免责”。

在最高法公布的一起案例中，张某与李某在同一地点务工，一天午饭后，张某驾驶自己的机动车无偿搭载李某前往另一施工地点。途中，张某因饭后犯困操作不及，车辆撞上路边树木，导致李某受伤。公安交管部门认定，该事故属于单方事故，张某承担全部责任。

事后，李某起诉要求张某赔偿医疗费4.65万元。法院审理认为，该情形属于民法典规定的“好意同乘”。虽然张某负事故全部责任，但其系无偿搭载李某，且不存在故意或重大过失，因此依法可以适当减轻赔偿责任。最终，法院判决张某承担80%的赔偿责任，在扣除其已支付的1.35万元后，再赔偿李某2.37万元。

这也让不少网友产生疑问：既然是出于好心，为何还要承担赔偿？

事实上，“好意同乘”规则的核心，并不是鼓励司机“免责”，而是在法律层面对善意互助给予适度保护。

过去，现实中曾出现一些情况：有人出于热心免费搭载朋友、同事，却在事故发生后承担与营运车辆几乎相同的赔偿责任。久而久之，一些人担心“好心没好报”，甚至不愿再主动帮助他人。

民法典设立“好意同乘”条款，正是为了平衡“风险责任”与“社会善意”之间的关系。

但这种保护也有明确边界。

如果驾驶人存在酒驾、醉驾、严重超速、闯红灯、疲劳驾驶等明显违法行为，或者对事故发生存在重大过失，即使属于“好意同乘”，法院通常也不会大幅减轻其责任。

换句话说，法律保护的是正常、善意的人际互助，而不是对危险驾驶行为“开绿灯”。

值得注意的是，“好意同乘”并不局限于熟人之间。

实践中，同事顺路搭车、朋友拼车返乡、邻里临时接送孩子等情形，都可能被认定为“好意同乘”。但如果驾驶人收取明显超出分摊油费性质的费用，或者长期从事变相营运，则可能不再适用该规则。

从司法实践看，法院在认定责任时，通常会综合考虑事故责任划分、驾驶人过错程度、是否存在危险驾驶行为、乘车人是否明知风险仍选择搭乘等因素，而不是简单地“一刀切”。

某种意义上，“好意同乘”写入民法典，本身也是一种价值导向：法律既要求驾驶人对生命安全保持足够谨慎，也希望社会能够继续保有彼此帮助、互相照应的人情温度。

毕竟，人与人之间愿意“顺路捎一程”，从来不只是交通问题，也是社会信任的一部分。