湖南长沙，马栏山视频文创产业园。在这片被誉为“中国V谷”的土地上，聚集着4000多家视频文创企业，每天有无数的创意在这里诞生，海量的内容从此处流向全国。然而，随着AI一键成片、网络二次创作等新业态的产生，知识产权保护面临巨大的挑战。

数智时代，司法该如何在保护与创新之间找到平衡点？坐落于园区核心地带的长沙市开福区人民法院马栏山人民法庭（马栏山知识产权法庭）（以下简称马栏山法庭），用一系列“全国首例”的判决、一份份“精准把脉”的司法建议、一套“治理前置”的多元解纷机制，交出了一份亮眼答卷。

没有先例的审判

2024年，一起“AI文生视频”侵权案让马栏山法庭走进全国视野。原告发现，被告某互联网企业开发的“度加”AI软件，能根据用户输入的文字指令，自动在全网搜索并切割生成《庆余年》等影视剧的3到7秒片段，供用户编辑发布。

“被告辩称技术中立，认为这只是用户的行为，与平台无关。”2026年5月28日，马栏山法庭庭长李漫向记者回忆道，“我们反复测试软件后发现，这些视频片段并非简单提供链接，而是直接存储在该软件的服务器上。这直接构成信息网络传播权侵权。”

但对于一个新兴的人工智能平台，究竟该适用何种归责原则？当时全国无先例可循。李漫将目光投向了民法典第一千一百六十五条的过错责任原则。“我们综合考量了技术发展阶段、行业普遍认知、平台控制能力和风险防范能力。”

最终，马栏山法庭判决该互联网企业赔偿80万元。这起全国首例“AI文生视频”侵权案，为生成式AI服务提供者划定了清晰的“红线”：技术可以创新，但平台的管理责任不能“降级”。

不满足于个案的定分止争，马栏山法庭向前多走了一步。在另一起涉AI搜索引擎盗版链接案中，面对原告与被告某互联网企业的激烈争议，李漫敏锐地意识到，这背后是人工智能行业普遍缺乏合规指引的“成长烦恼”。

判决不是终点，引导才是根本。促成双方调解后，在湖南省高级人民法院的指导下，李漫向该互联网企业发出全国首份涉AI知识产权司法建议书，建议为AI装上“版权雷达”：当“雷达”识别出侵权风险，便从生成式人工智能的算法内部纠正，从源头堵住漏洞；同时建立阻断机制，及时拦截问题内容，遏制侵权损害扩大。

这份“司法药方”很快见效。该互联网企业负责人亲笔回函4页纸，详细列明整改措施，并附上了整改前后的对比图。

第三条路径的智慧

AI生成物究竟算不算法律意义上的作品？学界有争论，实务无定论。2026年5月，马栏山法庭用一起调解结案的典型案例，给出“第三种答案”。

数字艺术爱好者安玲（化名）利用某AI绘画工具，多次调整提示词、设置参数并进行后期修饰，生成一幅风格独特的数字图片并公开发布。但某公司在未获得任何授权、未注明来源的情况下，擅自将该图片用于公众号推文宣传。

“这张图片凝聚了我的智力选择与劳动投入，理应受到法律保护。”安玲向法庭提起诉讼。被告抗辩：“这是AI生成的，不受著作权法保护，可以自由使用。”

这不是马栏山法庭第一次遇到这样的难题。此前已有50多起类似案件涌入法庭，所有被告都以相同理由抗辩。

“如果我们纠结于著作权定性，不仅这些案件解决不了，还会让更多创作者维权无门。”承办法官姚文告诉记者，经过反复研讨，马栏山法庭决定绕开争议，开辟第三条路径——从“著作权侵权认定”转向“民事权益保护”。

为此，马栏山法庭创新制定了《关于适用民事权益保护人工智能生成物的调解方案》，重点审查三个核心问题：创作者是否投入了实质性智力劳动？被告是否未经授权使用了该成果？这种使用是否损害了创作者的合法权益？

最终，马栏山法庭认定，安玲的主观选择、判断及实质性智力劳动投入，应受法律保护。

在调解协议中，马栏山法庭特意载明：“本协议系基于民事权益保护路径达成的和解，不代表对AI生成物著作权属性作出任何法律认定。”

在中国政法大学法律学院教授、知识产权创新与竞争研究中心主任陶乾看来，马栏山法庭创新运用民事权益保护路径，为AI生成内容相关纠纷的化解提供了新解法。这种处理思路既避免了技术发展过快导致的制度真空，也为未来法律规则的完善预留了空间。

截至2026年5月，马栏山法庭已运用这套调解规则化解了36起AI生成图片侵权纠纷。

“判一个，调一批”

这些前沿新型纠纷的高效化解，离不开马栏山法庭一整套化解矛盾纠纷的系统性设计。

记者走进马栏山法庭诉讼服务大厅，想象中的“门庭若市”并未出现：自助立案终端前有几位当事人安静地操作，线上调解室里，一位特邀调解员正戴着耳机与双方当事人沟通。

“我们让矛盾在进入诉讼前就找到出口、得以化解，案子自然就少了。”开福区法院副院长谌晓宇向记者释疑。

针对视频文创领域纠纷高发、批量化、类型化的特点，马栏山法庭创新推出“示范性诉讼制度”，进一步探索形成“示范性诉讼+批量化调解”机制。

2021年，马栏山法庭受理了一批共计740期的动画片著作权侵权案，原告相同、被告相同，仅作品不同。如果逐一起诉，将耗费大量司法资源。

于是，马栏山法庭决定“判一个，调一批”：法官先精审一件典型案例，通过判决明确侵权定性、厘定赔偿标准。裁判尺度一亮，后续案件的调解立刻有了“压舱石”。调解员拿着这份生效判决，引导双方打包调解：被告明白“侵权跑不掉”，原告也乐于“快速回款”。

谌晓宇介绍，从2021年至今，仅这一模式就成功化解了12批次、共计5448件纠纷。马栏山法庭成立以来，整体调撤率达70%以上。

如果说“示范性诉讼+批量化调解”解决了“案多人少”的效率难题，那么“精品工程战略”则让马栏山法庭在前沿规则探索上走在了全国前列。

2023年，现象级热播剧《狂飙》掀起追剧潮。一家游戏公司借势营销，宣称其游戏能“1：1还原狂飙剧情玩法”。马栏山法庭查明该游戏开发时间远早于《狂飙》，不存在所谓的“狂飙玩法”，创新性地判决：热播剧的“剧名”可作为“有一定影响的商品名称”受到反不正当竞争法保护。这一裁判规则，将影视作品的保护从内容延伸至名称和元素，拓宽了原创者的维权边界。

“我们始终坚持‘精品工程战略’，法官办理的案件，不是流水线上的标准化产品，而是一部部用心制作的作品。”开福区法院院长吴欣如是说。

让创新者更有底气

司法护航的成效，企业最有发言权。

中广天择传媒股份有限公司是园区内一家上市节目制作企业，曾饱受盗版困扰。该公司总经理傅冠军感慨道：“以前我们处理版权纠纷往往周期长、成本高，现在依托马栏山法庭一站式服务与快速维权通道，纠纷解决周期大幅缩短，AI内容创作的法律边界也更加明晰，这让我们在创新路上更有底气了。”

湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司法务部负责人表示，法庭构建的“行政+司法+技术”协同保护机制，为企业筑牢了法治屏障。“马栏山法庭经常主动上门提供法律咨询，是园区企业信赖的‘司法保障者’。”

记者了解到，为打通司法服务“最后一公里”，马栏山法庭建立了常态化企业沟通机制，定期召开座谈会收集司法需求；与上海松江等6个全国影视产业聚集地法院签署跨域司法协作协议，构建起覆盖全国的影视知识产权保护网络。

“对内，马栏山法庭打造懂法律、懂技术、懂产业的‘90后’法官梯队，与高校共建实践基地；对外，延伸司法职能，通过司法建议、行业白皮书等方式，为产业发展提供清晰指引。”吴欣介绍说，马栏山法庭探索形成了“四步链式解纷机制”，从全面调查锁定争议焦点，到分工协作夯实调解基础，从聚焦利益平衡促成个案和解，到司法建议引领行业规范，实现了“办理一案、治理一片、规范一方”的效果。