编者按：法条写在纸上，成效落在现场。

近日，红网时刻新闻推出“解纷有‘例’”系列报道，选取全省各地矛盾纠纷化解典型案例，结合《湖南省矛盾纠纷多元预防化解条例》开展以案释法。通过还原真实解纷路径，为群众解纷导航，为基层治理支招。

红网时刻新闻记者 肖依诺 通讯员 罗果 长沙报道

一场持续十二年的债权纠纷，最终在十二小时调解中迎来转机。

近日，长沙市望城区人民法院民事审判庭合议庭围绕一起债权人撤销权纠纷开展调解工作，推动债务人夫妻共同履行清偿义务。随着调解协议达成，这起案件背后的十余起关联诉讼、执行案件同步得到实质性化解。

故事要从2012年说起。

当年，云衡科技（化名）与李某签订房屋租赁合同。2014年，双方因合同解除产生争议，并诉至法院。经过一审、二审及再审程序，2016年，生效法律文书确认李某需向云衡科技支付660余万元款项。

判决已经生效，但执行并不顺利。李某名下可供执行财产极少，云衡科技的合法债权迟迟未能兑现。

在追索过程中，云衡科技发现李某存在转移财产、规避债务的可疑行为。经查，其于2015年与妻子刘某协议离婚，并主动放弃财产分割，将大部分实质性财产分割至刘某名下。离婚后，李某又多次向刘某及其亲属转账，累计金额达500余万元，明显超出正常生活、经济往来的合理范畴。

云衡科技据此认为，李某、刘某二人系以虚假离婚、恶意拆分财产的方式逃避法定债务，遂向法院提起诉讼，请求撤销离婚协议中的相关财产分割条款，并要求李某、刘某共同承担债务清偿责任。

而在此之前，围绕这笔债务，多方当事人之间已衍生出离婚后财产纠纷、执行异议等十余起诉讼及执行案件，并多次发起申诉、信访，矛盾不断升级。

案件进入审理阶段后，望城法院合议庭全面梳理卷宗材料，厘清十余年纠纷演变过程；并通过多轮电话沟通，把握双方核心诉求与争议痛点。

调解工作从当日8时持续至20时，过程中，合议庭法官一方面耐心释法明理，结合案例向双方剖析恶意逃债的法律后果、诉讼风险，破除当事人侥幸心理；另一方面循序渐进、逐条细化磋商调解细节，平衡双方合法权益，尽力化解对立矛盾。

十二个小时，双方在法理与情理之间不断寻找平衡点。最终，李某、刘某自愿共同向云衡科技履行债务清偿义务；十余起关联诉讼、执行案件得到一揽子实质性化解。

《湖南省矛盾纠纷多元预防化解条例》第二十九条明确，对可以采用和解、调解方式化解的矛盾纠纷，人民法院等单位应当引导当事人优先选择和解、调解方式化解。

在司法实践中，很多纠纷进入法院时，表面上是一起案件，背后却可能牵连多个主体、多个法律关系。单独处理某一个节点，往往难以真正解决矛盾。相关负责人表示，此次调解着眼于纠纷的实质化解，通过梳理关联案件、厘清各方诉求，找到化解矛盾的突破口，实现了“调解一案、解决一串”的良好效果。