——本文系红网第六届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

　　“你智商有问题吗?”近日，一男子在高铁上拒不给内侧座位乘客让行的视频引发热议，视频中，男子坐在高铁三排座的中间位置，而他的小桌板和行李正好挡住了内侧乘客的去路，男子不仅不让路，还出言狂怼“你智商有问题”，并称自己没有义务让行。如此说法，实属奇葩。高铁作为公共交通工具，处于公共场合，如何没有义务为其他乘客让行?(10月20日 《人民日报》)

　　从视频中可以看出，男子将自己“拒不让行”的行为看作理所当然，认为自己有权利随意使用自己购买的位置。确实，花钱买了票，就等于购买了座位的暂时使用权，那么怎么去坐就属于个人自由。但是，任何自由都不是绝对的，它应该建立在不侵犯他人合法权益的基础之上。

　　严复当年用文言语句翻译密尔的《论自由》时，几经推敲，将书名译作《群己权界论》。公域讲权力，私域曰权利；公域讲民主，私域言自由。它讲的“自由”指的就是：社会和个人都有自己的“权”，但他们的“权”又都有其界限。每个人都有权行使他的自由，其界限是不侵犯他人的自由。

　　“群己权界”反映在让行问题上，就是要明确公共领域与私人领域的界限。在私人领域中，如何行使自己的座位使用权都是个人的自由。但是一旦进入了公共领域，“怎么坐”就不再是一个人的事儿，“让行”也是个人必须履行的义务。不能让个人的权利，凌驾于他人的合法权益之上。

　　当然，维护好“群己权界”，光靠个人的自觉远远不够。当自律不到位，他律就应该作为一种保障手段，将不道德的行为约束在社会公共规则之内。

　　从后续报道来看，发生冲突后，该列车上的乘务员与乘警介入，安排“被拒让行”的女乘客坐了另外的座位。这种处置方法虽然暂时平息了乘客间的争论，但却没有对“拒让行”乘客起到震慑作用，那么，这种现象可能还会再次发生。

　　此前，法律博主“谈典看法”曾发文认为，如果该男子真的是故意拒绝让行的话，那么就属于另一种形式的“霸座”，是一种违法行为。如何界定这种行为，可能还有待商榷，但明确一些乘客必须履行的义务细则是毋庸置疑的。

　　权利有界限，妨碍别人的自由，那么社会就有权制裁他，或是舆论谴责，或是行政处罚，其目的都是为了尊重并保护他人的自由。划好“群己”权利之间的界限，我们有义务为他人“让行”。

　　文/乔文君(成都大学)