想通过法律渠道要回ofo共享单车99元押金，需提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁，而案件受理费和处理费最低为6100元；网购发生争议后想维权，却发现只能去被告住所地法院打官司，而去被告所在地的交通费可能比商品金额还要高……记者近日采访发现，一些企业通过格式条款提高消费者维权门槛阻碍消费者维权。(8月6日 《工人日报》)

　　近年以来，围绕着ofo共享单车企业押金难退的舆情事件，可谓接二连三，新“套路”不断涌现——从假装特殊身份退押金，到线上退押金号码牌数字惊人；从出现的用户可以单独使用金币、或者采用“金币+现金”的方式在商城中换购商品，再到上线“天天返钱”活动，号称“无需排队，提现押金”。

　　从陷入危机肇始，小黄车因多次“花式退押金”，屡屡受到舆论狂批。如今，又一次“耍花枪”，呈面在公众的面前，此次靠不平等格式条款，增加维权成本，让消费者不得不放弃押金。

　　现在的问题是，尽管有部门鼓励共享单车免押金提供服务，从去年5月份《交通运输新业态用户资金管理办法(试行)》颁布，将从源头上防范押金风险，但笔者认为，远水解不了近渴，必须对当下的棘手问题做个了断。

　　2019年1月1日起实施的《电子商务法》中规定，电子商务经营者按照约定向消费者收取押金的，应当明示押金退还的方式、程序，不得对押金退还设置不合理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。

　　对于如何处罚，该法第七十八条规定，电子商务经营者违反本法第二十一条规定，未向消费者明示押金退还的方式、程序，对押金退还设置不合理条件，或者不及时退还押金的，由有关主管部门责令限期改正，可以处5万元以上20万元以下的罚款；情节严重的，处20万元以上50万元以下的罚款。

　　此外，《消费者权益保护法》五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的3倍。该法第三十七条则明确，就损害消费者合法权益的行为，支持受损害的消费者提起诉讼或者依照本法提起诉讼。也就是说，面对共享单车不退还押金，以及玩“套路”等问题，消协有责任与义务帮助广大消费者提起公益诉讼。

　　显然，ofo共享单车退押金99元，消费者需担负6100元的做法，不仅缺乏足够诚意，而且有悖现行法律。共享经济不是共享押金，这笔本该属于消费者的钱，不能让商家“独享”，监管需从严，法律要果断亮剑，让用户押金来去自由。

　　来源：红网

　　作者：吴睿鸫